G’et i ESG: Når forretningsadfærd bliver en økonomisk risiko
En bøde, en sag om bestikkelse eller en kritisk leverandør, der ikke er blevet undersøgt ordentligt, er ikke kun et juridisk problem. Det kan påvirke virksomhedens omdømme, kunderelationer, finansiering og værdi.
Derfor er G’et i ESG relevant for direktionen.
G står for Governance og handler om, hvordan virksomheden bliver ledet og kontrolleret. Hvor E handler om miljø og S om mennesker, retter G fokus mod virksomhedens forretningsadfærd: Hvem træffer beslutningerne? Hvem har ansvaret? Hvilke risici accepterer virksomheden? Og hvordan forebygger ledelsen adfærd, der kan føre til økonomiske tab eller sanktioner?
Det handler om mere end politikker
Governance bliver ofte forbundet med politikker, procedurer og rapportering. Men for ledelsen er det først og fremmest et spørgsmål om risiko.
Hvis virksomheden bliver involveret i korruption, bestikkelse eller anden kritisabel forretningsadfærd, kan konsekvenserne være direkte målbare. Det kan føre til bøder, tabte kontrakter, udelukkelse fra samarbejder og øgede krav fra banker, kunder eller investorer.
Den økonomiske risiko stopper ikke nødvendigvis ved selve bøden. En sag kan også beslaglægge ledelsens tid, svække virksomhedens omdømme og gøre det vanskeligere at vinde nye kunder. I sidste ende kan det påvirke både indtjening, finansieringsmuligheder og virksomhedens værdi.
God styring handler derfor ikke kun om at reagere, når noget går galt. Den skal reducere sandsynligheden for, at problemerne opstår.
Kan ledelsen dokumentere, at der er styr på forretningen?
Mange ejerledede virksomheder bygger på tætte relationer, korte beslutningsveje og en høj grad af tillid. Det er ofte en styrke. Men det kan også skabe sårbarhed, hvis væsentlige beslutninger ikke bliver dokumenteret, eller hvis grænserne for acceptabel forretningsadfærd kun eksisterer som en fælles forståelse.
Hvad må en medarbejder eksempelvis tilbyde en potentiel kunde? Hvordan håndteres gaver og repræsentation? Hvem kontrollerer betalinger til agenter eller andre mellemled? Og hvordan reagerer virksomheden, hvis en medarbejder bliver opmærksom på kritisable forhold?
Hvis svarene alene findes i hovedet på direktøren, er virksomheden afhængig af enkeltpersoner. Det gør kontrollen svagere og risikoen større.
Governance begynder derfor med klare svar på nogle få, men væsentlige spørgsmål:
- Hvilken adfærd accepterer virksomheden ikke?
- Hvem har ansvaret for at forebygge og håndtere overtrædelser?
- Hvordan kontrolleres betalinger, aftaler og samarbejdspartnere?
- Hvor kan medarbejdere gå hen med en bekymring?
- Hvordan bliver hændelser dokumenteret og fulgt op?
- Har virksomheden været involveret i sager, domme eller bøder?
Det afgørende er ikke mængden af dokumenter. Det er, om ledelsen har etableret en kontrol, der passer til virksomhedens størrelse, aktiviteter og risici.
Fraværet af sager er også relevant information
For en veldrevet virksomhed kan det være værdifuldt at dokumentere, at den ikke har haft domme eller bøder for korruption og bestikkelse.
Det kan umiddelbart lyde som en oplysning om, at intet er sket. Men for en bank, investor, kunde eller potentiel køber er det stadig relevant information. Det siger noget om virksomhedens historik og eksponering mod alvorlige hændelser inden for forretningsadfærd.
Oplysningen bliver endnu stærkere, når virksomheden samtidig kan vise, hvordan den arbejder for at forebygge fremtidige sager. Fraværet af bøder er ikke i sig selv bevis på stærk styring. Men kombineret med tydeligt ansvar og passende kontrol giver det et mere troværdigt billede af virksomheden.
Hvis der har været en sag, er ledelsens håndtering tilsvarende vigtig. Hvad skete der? Hvad kostede det? Hvordan reagerede virksomheden? Og hvilke ændringer er gennemført for at forhindre, at det sker igen?
En kendt og håndteret risiko er som regel lettere at forholde sig til end en risiko, ledelsen ikke har overblik over.
Governance kan påvirke virksomhedens finansielle profil
Når banker og andre finansielle partnere vurderer en virksomhed, ser de ikke kun på det seneste års resultat. De ser også på kvaliteten af ledelsen og de forhold, der kan påvirke virksomhedens fremtidige indtjening og betalingsevne.
Svag kontrol kan øge risikoen for uforudsete tab. Manglende dokumentation kan gøre det sværere at vurdere virksomheden. Og alvorlige sager om forretningsadfærd kan rejse spørgsmål om både ledelsen, kulturen og virksomhedens fremtidige robusthed.
Omvendt kan tydelig styring gøre virksomheden lettere at forstå og vurdere. Det giver ikke automatisk bedre finansieringsvilkår eller en højere værdiansættelse. Men det kan reducere den usikkerhed, som banker, investorer og købere skal tage højde for.
For ledelsen handler G’et derfor om at kunne dokumentere tre ting:
- Virksomheden kender sine væsentlige risici.
- Der er placeret et klart ansvar for at håndtere dem.
- Ledelsen følger op, hvis regler eller interne retningslinjer bliver overtrådt.
Et konkret eksempel
Forestil jer en virksomhed med 50 medarbejdere, som sælger til både private og offentlige kunder.
Virksomheden har en dygtig salgsorganisation og benytter enkelte eksterne samarbejdspartnere til at skabe kontakt til nye kunder. Men der er ingen fælles retningslinjer for gaver, repræsentation eller brugen af mellemled. Godkendelsen af betalinger afhænger i høj grad af, hvem der er på arbejde, og medarbejderne ved ikke, hvor de skal gå hen, hvis de oplever noget kritisabelt.
Der er ikke nødvendigvis foregået noget ulovligt. Men virksomheden har en risiko, som ledelsen hverken kan måle, kontrollere eller dokumentere.
En mere robust tilgang behøver ikke at være kompleks. Virksomheden kan fastsætte klare grænser, placere ansvaret i ledelsen, indføre ekstra kontrol med risikofyldte betalinger og sikre, at mistanker kan blive meldt og behandlet.
Det reducerer ikke kun risikoen for en bøde. Det beskytter også virksomhedens kunderelationer, omdømme og fremtidige indtjening.
G’et gør ansvarlighed til ledelse
E og S handler i høj grad om virksomhedens påvirkning af miljø og mennesker. G handler om den ledelse og kontrol, der skal sikre, at virksomheden handler ansvarligt – også når der er økonomiske interesser på spil.
For direktøren er Governance derfor ikke et abstrakt ESG-begreb. Det er et spørgsmål om at beskytte virksomheden mod hændelser, der kan koste penge, tillid og handlefrihed.
Den vigtigste værdi af G’et er netop dette: Det gør ansvarlig forretningsadfærd til en del af virksomhedens risikostyring og økonomiske robusthed – ikke blot til noget, der beskrives i en rapport.